DennisHopkinson,BA,SaraMoradiTuchayi,MD,MPH,HosseinAlinia,MD,andStevenR.Feldman,MD,PhD
摘要
背景：酒渣鼻需要新的治疗方法。临床试验中有关酒渣鼻治疗疗效的评估方法欠标准且不够完善。为了明确新治疗方法的有效性，需要一个有效可靠的评估方法。
目的：我们旨在确定临床试验中有关酒渣鼻治疗疗效的评估方法，阐明有效可靠的评估工具必要性，并描述这种工具的相关特性。
方法：搜索PubMed和MEDLINE中自年1月1日起关于酒渣鼻治疗的临床试验。
结果：总共有32项临床试验符合纳入标准。评估方法极其不同，其中只有3项研究使用了标准评估方法。对酒渣鼻各种临床表现的评估不一致。
局限性：十八篇文章由于缺乏全文而未被纳入本研究。
结论：评估方法的不同增加了新治疗方法疗效评估及不同治疗方法疗效比较的难度。需要有效可靠的评估工具恰当的评估新治疗方法以改善酒渣鼻的治疗管理。
关键词：红斑；眼酒渣鼻；丘疹脓疱；鼻赘型酒渣鼻；酒渣鼻；自评量表；严重度；毛细管扩张；治疗方法。
内容提要
l没有有效可靠的方法评估酒渣鼻新治疗方法的有效性。
l这篇文献综述说明了临床试验中使用的评估方法多样且不标准。
l需要有效的评估方法才能恰当评估改善酒渣鼻的新治疗方法。
酒渣鼻可以表现为红斑、毛细管扩张、丘疹脓疱、疣状改变及眼部病变。美国国家酒渣鼻协会描述了4种亚型：红斑毛细血管扩张型、丘疹脓疱型、鼻赘型和眼型1。酒渣鼻的病因学和病理生理学仍有待阐明。目前现有的治疗主要针对于临床症状，而结果往往不尽如人意。迫切需要有新的治疗方法。
酒渣鼻临床表现的多样性增加了疗效评估的难度。尽管存在这些复杂性，有效可靠的评估工具仍然是必须的2-5。一个有效的评估工具应该是正式地，有效地，通过评估可以准确确定药物和手术治疗的有效性。这样标准的评估工具也能简化对不同治疗方法的比较。而且，一个正式的评估方法有助于临床医生沟通，并方便医生追踪患者对治疗的反应和一段时间内患者的整体进展。该研究的目的是评估临床试验中用于酒渣鼻疗效评估的方法，明确有效评估工具的必要性，并确定这样的工具可能有的特性。
方法
在文献中检索临床试验中用来评估酒渣鼻严重程度的方法。检索使用的文献数据库（分别是）PubMed和EbscoHost平台中的MEDLINE。在PubMed中，我们使用的关键词是（“酒渣鼻”[医学主题词]或者“酒渣鼻”[所有领域]）和（“临床试验”[文献类型]或“临床试验作为主题词”[医学主题词]或者“临床试验”[所有领域]）。在MEDLINE中，我们使用“酒渣鼻”和“临床”和“试验”作为关键词在所有文献里检索。（以上两个检索）都是在年4月完成的。由于检索限定语言为英语，研究对象为人（而海洋动物也有酒渣鼻基因）以及文献日期范围为年1月1日至年1月31日，导致本次研究具有局限性。
对主题、摘要和正文进行评估的入选和排除标准如下：
入选标准：
（i）原创性研究
（ii）酒渣鼻按照美国国家酒渣鼻协会标准进行分型
（iii）采用（例如：双盲随机对照试验，随机非盲临床试验）等方法进行临床试验
排除标准：
（i）仅仅评估肥大型或眼型酒渣鼻
（ii）研究“酒渣鼻样丘疹”或“酒渣鼻样发红”治疗方法的临床试验
（iii）研究焦点在于治疗期间发生的病理生理学改变的临床试验
（iv）主要评估成本-效益的研究
（v）以电子方式搜索不到的文献
（vi）重复的文献
符合上述条件的共有32篇文献（图1）
结果
32项研究中除了1项研究依靠临床医生整体评估的方法进行评估外，其余都依据酒渣鼻的症状和特定体征进行评估（表I和II）。最常评估的体征是红斑，其次是丘疹和脓疱，之后是毛细血管扩张。32项研究使用的主要评估方法都是临床医生的体检，然后他们会对评估的症状按严重度进行分级。最常使用的评估量表是4分制量表。有几项研究中使用了先进技术（分光光度计，计算机分析数码照片）和评估整体严重度的方法。
最常使用4分制量表来评估红斑。在评估红斑严重程度的先进技术中，分光光度计的应用明显高于计算机分析数码照片。评估红斑的研究没有区别隐匿性红斑（主要表现为血管反应性）和周围性红斑（表现为炎性反应）。
临床医生对丘疹和脓疱的评估方式主要是对皮损计数，计算整个面部的皮损数。其中有3项研究将计数分成四分位，以制成4分制量表。有6项研究未对丘疹和脓疱计数，但在量表中进行了评估。
评估毛细管扩张严重度的方法各异。大多数研究都采用了四分制量表来评估毛细管扩张的严重程度。其中有4项研究使用的4分制量表明确定义了评估方法，主要评估内容包括血管大小和面部受累血管的百分比*。此外，有2个4分制量表起初是计算毛细管扩张的数量，而后被转换到使用4分制量表
整体严重度评估方法也各不相同。23项研究中有17项由临床医生评估整体严重度或整体改善情况，有14项为患者自己评估整体严重度。3项研究按不同症状进行评分（例如，红斑、毛细管扩张程度），计算总分来进行整体评估。
在使用患者评估整体严重度或整体改善情况的14项研究中，有1项使用了视觉模拟量表以供患者评估整体改善情况，但未提供具体细节。在1项研究中，评估新治疗方法是通过split-faced试验，询问受试患者更喜欢自己的哪一面脸。
研究也评估了酒渣鼻的几个次要体征和症状。最常评估的是灼热、刺痛、瘙痒和水肿。有几项研究评估了生活质量。绝大多数严重度评估方法是为研究特别定制的，未经任何验证。本综述中三项研究的评估表明他们使用了正式的严重度评估方法，包括美国国家酒渣鼻协会酒渣鼻标准评分系统（2项研究）和Walsgrave医院酒渣鼻评分系统（1项研究）。
讨论
临床试验使用多种测量工具评估酒渣鼻严重度，包括以临床观察为基础的的数字量表，患者主观症状的报告，数码照片的计算机分析以及其他方法。本综述涉及的32项临床试验所包含的评估项目有（按照频率递减）：红斑、丘疹脓疱、毛细血管扩张、整体严重度到疗效的评估。通常使用4分制量表评估红斑严重度，但要考虑评分者间信度引起的差异。一些研究试图通过多名临床医生对每名患者进行评估以矫正评估的主观性，尽管这样可能会减小一些误差，但不同试验中心的结果仍然是不同的。另一个可能纠正主观性偏差的方法是使用分光光度计或颜色分析计算机软件。尽管这些评估方法是可行的，但这些客观方法的可靠性还有待探讨，在某种程度上是因为个人主观选择的测量部位皮肤颜色将会导致结果的不同6。
尽管有人尝试制定出标准的严重度评估工具，但酒渣鼻复杂多样的临床表现却阻碍了这一发展。现有的评估工具效果欠佳且无进一步改善的余地，而且美国国家酒渣鼻协会的酒渣鼻标准评分系统在临床上进行类型评估还不够有说服力。当前人们已经接受美国国家酒渣鼻协会开发的分类系统，所以要在临床上制定一个新的用来评估酒渣鼻类型和药物作用机制的工具需要更加慎重。例如，当测试药物的作用机制是使血管收缩时，就需要专门评估红斑毛细血管扩张型酒渣鼻的工具。
另外，患者认为治疗对生活质量改变的感知不同也增加了工具制定的复杂性。尽管临床医生通过观察能够评估患者的红斑、毛细血管扩张和丘疹脓疱，但对患者生活质量的影响只能通过患者自我报告评估。酒渣鼻对患者的心理和社会影响会很严重7，这使得对治疗方法的选择尤其重要。总之，一个有效客观的自我评估工具将有助于酒渣鼻调查性研究，如同在银屑病中成功使用SAPA评分和严重度指数进行研究8。
结论
酒渣鼻可导致患者严重的尴尬、自卑和不足感，而且治疗常常无效7。因此，需要有新的治疗方法，但是，临床上仍缺乏有效可靠的疗效评估工具。所以，首先要有有效可靠，使用便捷的新的评估工具，而且这个评估工具也可适用于其他健康体系。这样的工具将有助于酒渣鼻治疗的发展，患者护理，最终使患者预后更好。
REFERENCES
1.WilkinJ,DahlM,DetmarM,etal.Standardclassificationofrosacea:reportoftheNationalRosaceaSocietyExpertCommitteeontheClassificationandStagingofRosacea.JAmAcadDermatol.;46(4):-.
2.BamfordJ,GessertCE,RenierCM.Measurementoftheseverityofrosacea.JAmAcadDermatol.;51(5):-.
3.BamfordJ.Interobservervariationintheassessmentofrosacea.ArchDermatol.;(4):.
4.HendersonC,Charles-HolmesS,McSweenR,IlchyshynA.Asystemforgradingrosaceaseverity.BrJDermatol.;:34.
5.WilkinJ,DahlM,DetmarM,etal.Standardgradingsystemforrosacea:reportoftheNationalRosaceaSocietyExpertCommitteeontheclassificationandstagingofrosacea.JAmAcadDermatol.;50(6):-.
6.ChoiJW,KwonSH,JoSM,YounSW.Erythemadose-anovelglobalobjectiveindexforfacialerythemaby北京治疗白癜风能治好么北京哪家医院治白癜风比较见效